3.6 Доступность сервисов
для людей с ограниченными возможностями здоровья
3.6.1 Общие сведения
Предметом исследования стала доступность госсервисов для людей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с инвалидностью. Объектом исследования стали отдельные веб-страницы 30 десктопных версий различных сервисов. Цель исследования — оценка доступности сервисов для слабовидящих людей, незрячих, людей с нарушением моторики. Для оценки применен автоматизированный подход с использованием библиотеки компонентов тестирования axe.
Для тестирования были выбраны именно эти ограничения, хотя мы отдаем себе отчет в том, что ими проблемы доступности не исчерпываются. Например, для пользователей с нарушениями слуха/речи важно, чтобы аудио- и видеоконтент дублировался текстом.
Подробнее об этом наборе инструментов для тестирования доступности можно узнать на сайте продукта (axe® — The Standard in Accessibility Testing // Deque.) и в блоге компании Plarium на «Хабре» (Делаем приложение доступным, используя библиотеку тестирования доступности aXe // Хабр).
Для экспресс-оценки доступности достаточно изучить одну страницу сервиса, но для более полной оценки мы протестировали три страницы: главную страницу сервиса, страницу с формой отправки данных (или с похожими функциями), страницу с наибольшим количеством разнотипных элементов. Такой выбор страниц позволяет оптимально оценить проектирование различных элементов в коде сервиса.
В случае, если портал делался разными командами разработчиков на протяжении длительного времени, одни и те же элементы могут быть реализованы по-разному в разных пользовательских задачах. В этом случае выбор трех и тем более одной страницы может оказаться нерепрезентативным.
Отправной точкой при оценке сервисов послужили положения ГОСТ Р 52872-2019 как единственного нормативного документа, описывающего требования к доступности цифровых сервисов для людей с инвалидностью. Критерии оценки, использованные в исследовании, основаны на отдельных положениях этого стандарта (использовать все положения ГОСТ не позволил объем исследования). Автоматизированный подход имеет также некоторые ограничения, не позволяющие полностью оценить доступность отдельного сервиса (например, не позволяет оценить корректность последовательности фокуса на странице или понятность ментальной модели сервиса для незрячего человека). Тем не менее используемый метод вполне позволяет сравнить между собой доступность отдельных сервисов и выявить типичные проблемы.
3.6.2 Процесс тестирования
Полный перечень критериев включает 95 пунктов (см. приложение 6) и позволяет оценить доступность сервиса для слабовидящих людей, незрячих, людей с нарушением моторики. Сервис не удовлетворяет определенному критерию, если в процессе тестирования этого сервиса выявлена ошибка. Ошибки подсчитываются отдельно для каждой из трех выбранных для исследования страниц сервиса. Эти ошибки (и соответствующие им критерии) относятся к одному из четырех уровней критичности: критичные, серьезные, невысокой критичности, некритичные.
List of axe 4.3 Rules // Deque University.
Критичные: наличие таких ошибок может блокировать пользователя с ОВЗ. До исправления ошибки контент полностью недоступен.
Серьезные: наличие таких ошибок может создать существенные препятствия для пользователей с ОВЗ. Пользователь ассистивных (вспомогательных) технологий испытывает существенные трудности, пытаясь получить контент.
Невысокой критичности: такие ошибки создают препятствия в получении доступа к некоторому контенту, но не влияют на восприятие основного контента на странице. Их необходимо исправить, чтобы ресурс рассматривался как полностью соответствующий требованиям доступности.
Некритичные: такие ошибки влияют на работу пользователя еще меньше, чем ошибки невысокой критичности, но также должны быть исправлены, чтобы ресурс считался соответствующим требованиям доступности.
Авторство классификации ошибок по степени критичности принадлежит команде экспертов под руководством Валерии Курмак. Каждому критерию из упомянутого выше списка 95 критериев соответствует ошибка той или иной степени критичности.
3.6.3 Обработка результатов
Результаты оценки доступности сервисов для людей с ограниченными возможностями здоровья анализировались следующими способами.
Вычислялось количество ошибок каждого типа (критичных, серьезных, невысокой критичности и некритичных) для каждой из трех страниц исследованных сервисов. Проведен анализ соотношения ошибок разных типов.
На основании количества критичных и серьезных ошибок дана общая оценка сервиса. Подобная методика была выбрана потому, что подсчет общего количества ошибок не дает адекватной картины для всех сервисов: на одной странице может быть несколько ошибок по одному критерию, это не позволяет распространить выводы, сделанные на основании этой страницы, на весь сервис.
На основании проведенных подсчетов составлен ранжированный список типичных ошибок, обнаруженных при исследовании сервисов.
Национальные и международные организации широко используют различные способы оценки доступности и удобства для пользователя цифровых государственных сервисов. Разработанная нами методика опирается на этот опыт и позволяет оценить четыре разных вида доступности. В следующей главе мы рассмотрим результаты применения нашей методики оценки к ряду государственных цифровых сервисов и сделаем выводы о том, насколько эти сервисы доступны для пользователей и какие проблемы встречаются чаще всего.